Proč jsou snadní lidé provokováni v davu

To zůstává silné v paměti, jak demonstrace a nepokoje '98 zpustošily zemi poté, co Suharto oznámil, že odstoupil z předsednictví. Nebo jak vzpoury mezi nepřátelskými taxikáři a řidiči dopravních služeb založených na aplikacích, které se v poslední době vyskytly, způsobily překážky a ne velký počet zraněných obětí..

Ať už je to demonstrace, která vede k rozsáhlým nepokojům, nebo dav lidí, kteří jsou zaneprázdněni bdělostmi, když chytí zločince, nikdo neví jistě, co skutečně způsobuje toto destruktivní chování. Je to produkt mladých lidí, kteří si chtějí pouze dovolávat svých práv, nebo jsou to jen čistě radikalismus?

Publikum a oběti nepokojů neuspějí v tom, aby neučinili osobní závěry, aby se pokusili pochopit, co je důvodem masového násilí. Existuje racionální vědecký názor, aby bylo možné pochopit, co vyvolalo nepokoje?

Přitažlivost davu

Dav je něco, co vždy přitahuje pozornost. Představte si, ať jste kdekoli, pokaždé, když vidíte velkou skupinu lidí, kteří se připojili k davu, určitě budete mít zájem zjistit, co se děje, a připojit se k této části davu. Na jedné straně je dav vnímán jako něco neobvyklého, něco, co je "nakažlivé", a to i něco, co je děsivé. Zároveň se však dav díval s úžasem a plným kouzla.

Být součástí velké skupiny lidí, ať už na fotbalovém utkání nebo na rockovém koncertu, může být jedinečný zážitek. Kolik z nás se podvědomě připojilo k tleskání nebo fandění, protože lidé kolem nás dělají totéž, i když nevíme, co se skutečně stalo. Chování této podivné kolektivní skupiny bylo studováno v sociální oblasti psychologie zvané „psychologie davu“..

Teorie 1: Členové davu nemají tendenci být sami sebou

Nejdůležitějším chováním davu, zejména v nepokojích, je to, že tato akce probíhá spontánně a je v podstatě nepředvídatelná. Podle této teorie, když ve skupině, členové stanou se anonymní, snadno ovlivnit, inklinovat být poslušný a / nebo obrátit oči k čemu jiní členové dělají ve skupině. Budou také jako ztrácet svou identitu, aby se nevědomky chovali, což je ve skutečnosti v rozporu s osobními normami.

To je to, co dělá mnoho lidí nasát do mas a následuje všechny myšlenky nebo emoce vůdce skupiny, i když tyto emoce mohou být destruktivní. V davu lidé jen napodobují to, co vidí, aniž by přemýšleli.

Teorie 2: Členové davu prosazují solidaritu

Problém je v tom, že základní myšlenky psychologické teorie davu jsou poměrně zastaralé a obtížně se stávají měřítkem v moderní době. Historický a psychologický výzkum ukazuje, že ve skupinách a davech nejsou členové obecně mezi sebou anonymní, neztrácejí svou identitu ani ztrácí kontrolu nad svým chováním. Místo toho obvykle působí jako skupinová entita nebo sociální identita.

Dav působí způsobem, který odráží kulturu a společnost; na kolektivním chápání, normách a hodnotách, stejně jako na ideologii a sociální struktuře. Výsledkem je, že davové události mají vždy vzory, které odhalují, jak lidé vidí své postavení ve společnosti, stejně jako pocit správného a špatného.

Na rozdíl od přesvědčení, že masy jednaly slepě, teorie Clifforda Stotta z University of Liverpool, citovaná z Live Science, klasifikuje kolektivní chování davu jako vypracovaný model sociální identity, který uvádí, že každý jednotlivec v dav stále drží osobní hodnoty a normy a stále si myslí, že je sám sebou. I tak však nad identitou každého jednotlivce také rozvíjejí sociální nouzové identity, které zahrnují skupinové zájmy.

EP Thompson, historik teorie chování davu, citovaný The Guardian, tvrdí, že ve světě, kde dominují menšinové skupiny, jsou nepokoje formou „kolektivního vyjednávání“. Přinejmenším, podle vzbouřenců, jejich problémy se staly pro většinu stejným problémem, a proto byla většina stran (policie nebo vláda) obviněna z řešení jejich dříve ignorovaných problémů.

Nepokoje se obvykle objevují, když jedna skupina má pocit solidarity o tom, jak se s nimi ostatní skupiny chovají nespravedlivě, a vidí kolektivní konfrontaci jako jediný způsob, jak situaci napravit. Ve skupinách se lidé stávají oprávněnými vytvářet sociální hnutí, aby zvrátili normální sociální vztahy.

Teorie 3: Crowds vs.

V davu mohou lidé jednat na základě skupinového porozumění, ale akce každého člověka budou interpretovány různými způsoby lidmi mimo skupinu..

Když lidé mimo tuto skupinu mají větší pravomoc vykládat jednání davu (například demonstranti jsou viděni policií jako samostatná část společnosti a přinášejí nebezpečí společenskému pořádku), může to vést k tomu, že se aktéři zapojení do davu dostanou do nepředstavitelná situace. Policie byla navíc schopna uložit toto porozumění davu prostřednictvím úsilí o zastavení všech demonstračních aktivit jakýmkoli způsobem, s ohledem na vynikající technologické a komunikační zdroje policie..

Kvůli úsilí o umlčení akce a také proto, že je také považován za nepřítele komunity a potenciálního nebezpečí, začnou demonstranti, kteří původně prováděli mírové akce, spolupracovat v boji proti tomu, co vidí jako útlak. Hromadní členové se cítí ohroženi a násilně reagují na ochranu svých skupin. Kromě toho, v důsledku toho, že měli stejné zkušenosti v rukou policie, nyní se oddělené malé skupiny samy vnímají jako součást obecné skupiny, ale s radikálnějšími prvky než skupina, a základní motivace, které se mohou lišit od hlavní skupiny. . Někteří jsou politicky motivovaní, někteří se chtějí podílet na rabování, zatímco jiní se chtějí z nějakého důvodu zapojit do destruktivního chování. Je tedy obtížné teoretizovat o stejném chování, které je způsobeno velmi odlišnými impulsy.

Rozšíření této skupiny, spolu se smyslem pro solidaritu očekávaným a získaným mezi členy skupiny, vede k pocitu sebevědomí a touhy napadnout policii. Tato výzva je policií vnímána jako potvrzovací akce na jejich počátečním vnímání a nakonec je vede k tomu, že zvyšují kontrolu a moc nad davem. S tímto vzorem se závažnost nepokojů zvýší a bude pokračovat.

Vliv má také sociální a ekonomické prostředí

Stott poukazuje na to, že chování davu v nepokojích je pouze jedním z příznaků závažného základního problému. Například masová rabování a žhářství během měnové krize v roce 1998 ukázaly veřejný hněv na ekonomické nerovnováhy nebo nedostatek spravedlivých příležitostí pro společnost..

Simon Moore, výzkumný pracovník skupiny pro výzkum násilí a společnosti na Cardiffské univerzitě ve Walesu, tvrdí, že existuje rozhodující faktor, který by mohl sjednotit všechny výtržníky, a to vnímání, že pocházejí z nízkých sociálních, ekonomických a politických statusů. Ve studii, kterou provedl, zjistil Moore, že nízký ekonomický status (více finančně neschopný než jiní lidé ve stejné oblasti) a ne skutečná chudoba (definovaná jako nedostatek schopnosti platit za věci, které potřebujete) způsobil utrpení . Spolu s utrpením má nízká soběstačnost ve společnosti také za následek nepřátelství. Podle Moora nízký stav podporuje stres, který se projevuje formou agrese.

PŘEČTĚTE SI TAKÉ:

• Co říká svět zdraví o majetku nadpřirozených bytostí?
• Nechápejte mě špatně, antisociální a ansos jsou jiní
• Více o více osobnostech